На одном из весьма интеллектуальных форумов мне удалось прочитать такие строки:
...............................................
Как бы мы с Вами не расплывались мыслью по древу, мы не можем пройти мимо главного в восприятии исскуства: существуют ли объективные критерии, позволяющие производить оценку произведений?
Несмотря на кажущуюся простоту, вопрос этот довольно сложен. Он не может быть решен большинством голосов: попробуйте поставить на всеобщее голосование вопрос о ценности музыки Шостаковича, живописи Шагала или поэзии Хлебникова, и ответ будет абсолютно однозначный: никакой ценности все это не представляет. Так думает большинство людей в нашей юдоли печали, но считаться с мнением большинства в искусстве не принято.
В наше время правомерность подобного отношения к большинству подтверждено и научными исследованиями, которые показывают, что умственный уровень основной массы населения очень низок. Вы пытаетесь доказать, что умственный уровень и знания здесь порой не при чем, и что эмоциональное воздействие произведения искусства может быть явлено нам, что называется, в ощущении.
Вы знаете, много лет назад у меня была большой пес, немецкая овчарка, и стоило ему услышать звук флейты, не по радио, а живой, как он тут же садился и начинал подвывать, весьма искусно, надо сказать. Теперь мне кажется, что это был необыкновенно убедительный пример того, какое действие может произвести искусство на чистую, так сказать, душу.
Я теперь жалею, что не пробовал знакомить пса с поэзией, но живопись ему явно не нравилась, однажды, когда я разводил краски скипидаром, он начал чихать.
Не стоит, наверное, полагаться исключительно на чувственное восприятие искусства, особенно поэзии. Так ведь не только стихи Калашниковой или Южанина могут понравиться, но, скажаем, непристойные частушки, чисто физиологическое воздействие которых бывает совершенно неотразимым.
Как Вы понимаете, дискуссия наша до крайности тривиальна, и множество людей на протяжении поколений задавались этим вопросом. Я позволил себе некоторые рассуждения на эту тему в самонадеянной уверенности, что смогу придумать нечто новое в этой исхоженной вдоль и поперек области. Но если смиренно замолкнуть и обратиться к вечным истинам, то это выглядит вот как:
Гармония не поверяется алгеброй, нет логических критериев для того, чтобы одно явление (предмет) относить к произведениям искусства, а другое не относить.
Существует неписанное соглашение среди людей, почитающих себя за знатоков искусства, что их общее мнение является достаточным основанием для того, чтобы вынести заключение о принадлежности данного произведения к области искусства.
Круг людей, относящих себя к знатокам и ценителям, достаточно узок. Там есть настоящие ценители, а есть и такие личности, которые чаще всего только повторяют слова мэтров, так как это единственный способ остаться в этом узком кругу. Их иногда называют имитаторами. Мэтров не выбирают, они как бы материализуются из небытия, и в небытие же и уходят. Авторитет их подтверждается текстами и устными выступлениями. Никакого алгоритма, определяющего способ стать мэтром не существует. Имитаторы часто заучивают наизусть множество текстов, определений, высказываний мэтров и других имитаторов, так как это оказывает сильное воздейстие на профанов.
Иногда бывает и так, что какое-либо сообщество на короткий промежуток времени присваивает себе право судить о той, или иной области искусства, но впоследствии оказывается, что эта группа состояла из людей недостойных. Время все расставляет по местам.
В случайных сообществах, не имеющих прямого отношения к искусству, мэтры практически не встречаются. Имитаторы того или иного уровня распространены достаточно широко, но среди них попадаются как добросовестные, так и недобросовестные, пытающиеся использовать свои ограниченные знания в области искусства с корыстной целью. Пример подобного недобросовестного имитатора являет собой небезызвестный Пригодич.
Основную массу случайного сообщества составляют люди, суждения которых об искусстве ценности вообще не имеют.
Искусство - явление исключительно элитарное. Понимают подлинное искусство только несколько человек из тысячи. Основная масса "потребителей" высокого искусства, которых тоже не очень много, но значительно больше. чем знатоков, повинуются инстинкту подражания, и это явление достаточно отрадное, так как если бы искусством интересовались только те, кто его понимает, оно не смогло бы существовать. Часто случается, что автор, создатель произведения, или исполнитель, никоим образом к интеллектуальной элите не принадлежит, но обладает специфическим талантом, позволяющим ему создавать произведение искусства. Однако подлинный ценитель обязан иметь как специфический талант, позволяющий ему воспринимать произведение, так и интеллект, позволяющий ему судить о нем...
Юлий Андреев.
.............................................
Весьма любопытно, не правда ли?
17 комментариев |
Написать комментарий
