Еще продолжают интересоваться...

[Андрей Р.]

Modest не совсем точно выразился о неподдатливости души механической обработке. Душа не поддатся вычислению. Но смысл тот же - не происходит дискретного расчленения сигнала и записи его, как последовательного набора фрагментов, цифровым кодом.
Это касается всего искусства - живопись, фотография, кино, музыка...
Совершенно не важно - механическая запись, магнитная, оптическая - главное, что она пропорционально следует за исходным сигналом

[Олег Гладков]

Граммофонная запись именно и есть механическая обработка.

Вот именно. Игла скребёт бугорки.
Ненавистники цифр забывают, что на «живом» концерте идёт обработка звука через микрофон, пульт звукорежиссёра, усилитель, всякие примочки, колонки... И то же самое при записи на винил, только ещё добавляются упомянутые бугорки и игла, а ещё игла воспринимает соседнюю дорожку. Окуенно живой звук. Душа, бльадь...

[Eugene]

Игла скребёт бугорки.

Как в детской присказке: "Марья Ивановна, а кто такой Скр?"

Некоторых людей дискретное расчленение оскорбляет.

[Олег Гладков]

Как в детской присказке: "Марья Ивановна, а кто такой Скр?"

«Кто такой Вуглускр?»
Здесь — «кто такой Игласкр?»

[Анатолий Вейценфельд]

Можно сколько угодно восхищаться качеством ЗАПИСИ, но я же неспроста говорил об оценке качества МУЗЫКИ.

Довольно бессмысленный разговор. "Качество музыки" можно оценить, даже просто ознакомившись с нотами, вообще не слушая конкретного исполнителя, ни в записи, ни живьем.
Вы скажете - я не об этом. А о чем? О качестве исполнения? Тогда к чему разговор о вертушках, картриджах, дискретизации? К исполнению это не имеет никакого отношения. В общем, винегрет, как обычно.
Эмоции? Это тем более не имеет отношения к качеству звукозаписи. Даже в самой неудачной и технически несовершенной записи если у исполнителя была эмоция, она из записи никуда не денется. Карузо записывали механическим способом в рупор, диапазон записи не превышает 4 кГц, искажения - проценты, а голос и эмоции такие, что до сих пор легенда. Бесси Смит также начала записываться в 1920-х, а все эмоции переданы, до дрожи.
В общем, надо как-то вам мысли причесать.
А так-то в проф. среде это все вопросы и темы (аналог-цифра и т.п.) давным-давно решенные, их даже обсуждать неприлично.

[Eugene]

Даже в самой неудачной и технически несовершенной записи если у исполнителя была эмоция, она из записи никуда не денется.

Тем не менее есть ненаучный предел "допустимой хреновости записи". На этом форуме выкладывались песняровские песни с таким ужасным качеством, что годятся они только для ознакомления, их просто тяжело слушать. Очень хорошо, что они хоть как-то сохранились, но уловить там эмоции дано далеко не каждому.

И был как минимум один пример, когда на песню никто даже плевать не захотел, а когда появилась хорошая запись, оказалось, что песня-то красивейшая.

[Анатолий Вейценфельд]

Вы ведете речь о недопустимом техническом браке. Такие примеры бывают, но к данной теме отношения не имеют.
Другой момент - запись, пригодная для целей ознакомления в научных, просветительских и т.п. целях. Я, например, показываю студентам запись блюза 1893 года на валик фонографа Эдисона. Как она звучит, можете себе представить.   
Но это аутентичная запись, тем и ценна, Но это не индустриальный продукт. А мы все же о нормальных коммерческих записях говорим.

[Eugene]

Анатолий Иванович, вы всё правильно говорите.

Но я немножко о другом - об эмоциях, как вы сказали, не имеющих отношения к качеству звукозаписи. Одно с другим очень даже связано. То, что в начале прошлого века считалось нормальными коммерческими записями (Карузо, Шаляпин, ...) по нынешним меркам относится скорее к категории "записей, пригодных для целей ознакомления в научных, просветительских и т.п. целях". Слушать Шаляпина в театре (тем, кому довелось) и его же на патефонной пластинке это далеко не одно и то же. Если когда-то искусственный интеллект разовьётся настолько, что можно будет аутентично восстановить отсутствующие в тех записях компоненты, то эмоциональный эффект от прослушивания усилится многократно.

Теперь самому же себе в пику: 1978 год, отец купил мне магнитофон. Сосед приносит запись флойдовского "Dark Side of the Moon", на самой мили@#$%рической из возможных катушек - 125 метров (надо несколько раз перевернуть), плёнка тип 2 или тип 6, отстойнейшая запись в моно, но музыка казалась инопланетной, пришедшей из какого-то другого мира. Сейчас нет проблемы послушать этот альбом на CD, виниле или SACD с многоканальным звуком, а того кайфа нет, хоть ты тресни.

[Анатолий Вейценфельд]

Люди слушают не "звуки", а МУЗЫКАНТОВ (за исключением фонового лаунжа или киномузыки среднего уровня)
Шаляпин не зазвучит лучше того, как он зарегистрирован на тогдашних носителях (притом что его поздние записи весьма высокого качества, уже микрофон, а не рупор).
И прогресс AI -  это прогресс "материаловедения", позволяющего создать муляж женщины для сексшопа лучше, чем нынешние надувные. Но муляж, не более того. Всякая "дорисовка" - не аутентична, это будет новодел, додумывание информации. Как колоризированные фильмы - бывает прикольно смотреть, и бывает хорошо сделано, но мы же знаем, что это не подлинник.
Я в своих реставрациях кстати, позволяю себе "восстанавливать утраченное", но честно говорю заказчику, что это моя авторская версия, я бы хотел, чтобы это так звучало, не нравится - могу убрать.

[Киже]

Ну шум то и нелинейные искажения ML удалить сможет. Частотный диапазон расширить тоже сможет, но это, как вы правильно отметили, будет новодел.

[Киже]

Я имел в виду, что шумы и искажения убрать - не новодел.

[Анатолий Вейценфельд]

Ну шум то и нелинейные искажения ML удалить сможет. Частотный диапазон расширить тоже сможет, но это, как вы правильно отметили, будет новодел.

Это рутинная техническая процедура. Без всяких "эмоций"