Юрий Денисов

[IGORЬ]

Встану стеной на защиту образования и образованности!!! При отсутствии оных человек - СЛЕП!

[IGORЬ]

Многих критиков, особенно литературных и художественных, читать интереснее, чем собственно книги. Вообще, Игорь, у вас логическая неувязка -

У кого неувязка???

[Иван Капсамун]

Иван! А люди и должны быть разными! И потом, почему Вы не позволяли себе слушать другую музыку? Это что какой-то данный Вами обет?

Если бы позволял, то сейчас мы с вами не общались бы.

[Истинный поклонник]

Игорь,а вот СЛЕПОЙ,если судить по Вашему высказыванию,Мулявин уже сколько лет пищи для размышления дает-ВАМ ЗРЯЧИМ

[ans-san]

Верно подмечено...

[Анатолий Вейценфельд]

Мулявин не имел законченного образования, но самоучкой-самодеятельностью он не был. Даже по словам "страстно любящего" его Бориса Бернштейна, Мулявин много занимался самообразованием. Но, подчеркну, профессиональная база у него все равно была.
И тем не менее в какой-то момент Мулявин понял, что ему не хватает знаний для тех задач, которые он поставил перед коллективом, и пригласил Ткаченко и Паливоду,имевших совершенно другой профессиональный багаж, в том числе и в знании теории музыки.

[Анатолий Вейценфельд]

У кого неувязка???

Игорь, чтой-то вы на портяночные аргументы перешли? 

[Истинный поклонник]

Тем не менее, знаний до 1978 года хватило, что бы Песняры были на тот момент тем, кем были

[Истинный поклонник]

Да и не было у Мулявина ни оснований и необходимости в бравировании наличием ВЫСШЕГО МУЗЫКАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

[Анатолий Вейценфельд]

До 78-го года были еще и Гилевич, Поплавский, Николаев, Бадьяров. Дело даже не в дипломе, а в том, что их музыкальный багаж уже тогда сильно помогал Мулявину.
Далеко бы уехали "Песняры" с 70-года без Бадьярова и "клавишником" Яшкиным?
Мулявин всегда умел находить полезных для ансамбля людей, способных привнести в него что-то свое, новое.

[skvor]

Впрочем, вы 3(!!!) раза написали о вреде образованности, что тут еще говорить..

Ну что ж за привычка такая - все передергивать, да перевирать на свой лад.
Я написал* ... не зависит от, независимо от образованности и, ..не в первую очередь от подготовленности
Речь идет о восприятии человеком произведения искусства. Где тут о ВРЕДЕ?

[Истинный поклонник]

А уж как далеко бы уехали ПЕСНЯРЫ с 70-года без Мулявина

[skvor]

Абсолютно неверно.
Скажем, литературовед, всю жизнь углубленно изучающий какого-то писателя, знающий все и про него, и про его творчество, и про литературу его предшественников и современников, раскроет такие тонкие детали в его произведениях, которые несведущему человеку не видны. Это как протереть грязное стекло...
Или кино. Если человек не знает идеологии и эстетики, скажем итальянского неореализма,он "вынет" из фильма Феллини или Висконти.. ну 10% имеющегося там смысла. Короче, пропадет весь контекст.

Очень верно. Но если не зацепит, то Вы и копаться не станете.
Если перелопачиваете прежде, чем читать, смотреть, слушать, то просто пытаетесь понять - почему все считают великим, а меня не цепляет, что-то должно за всем этим стоять... Но не факт, что после упорного изучения, все-таки зацепит.
Лучший вариант, если зацепило, но не дает покоя вопрос - а ведь за всем этим стоит что-то еще...

Или музыка. Там тоже есть что объяснить, уж поверьте. Говорю это как человек, о котором Мулявин сказал, что его статьи - "это лучшее что было написано о "Песнярах" за все время".  Значит, стоило писать..

О Мулявине стоит писать всегда.  О себе в третьем лице - не стоит.
"...человек, о котором Мулявин сказал, что его статьи..." - без комментариев

[IGORЬ]

Игорь, чтой-то вы на портяночные аргументы перешли? 

Анатолий!Вы про сапог? "Так это восточный базар был, а не ГУМ"...

[IGORЬ]

Если бы позволял, то сейчас мы с вами не общались бы.

А можно поподробнее? Я не совсем понял!