Партитуры Владимира Мулявина

[Анатолий Вейценфельд]

В другом топике лектор минской филармонии спадарыня Вольга Брiлон задает мне вопрос:
"Подскажите, Анатолий, как отыскать и где увидать хотя бы одну мулявинскую партитуру?"
И сама же на него и отвечает:
"Не было никаких партитур, да и клавиров в настоящем понимании этого слова тоже НЕ БЫЛО!"

Несмотря на сталинский стиль построения фразы (тот тоже очень любил сам себе задавать вопросы и сам же на них отвечал: «Почему товарищ Ленин говорил, что...? - Товарищ Ленин говорил что..., потому что...») – я отвечу – по существу.
Миф о том, что мулявинских партитур не существовало появился с легкой руки Валентина Бадьярова, в своих воспоминаниях мельком бросившего эту фразу.  Однако эти партитуры существуют, и что самое интересное, спадарыня Вольга имеет к ним гораздо лучший доступ, чем кто бы то ни было не только из здесь присутствующих, но и любого из песняров.
Вокально-хоровые партитуры, написанные рукой Мулявина существовали всегда: не надо быть профессиональным музыковедом, и тем более лектором (!), чтобы понимать – такое многоголосие, такие гармонические и особенно фактурные решения не могут существовать в устном виде, а только в письменном, то есть в виде партитур. И хоровые партитуры были выписаны
Может быть, речь идет об инструментальных партитурах? Может быть, песняры выходили на сцену исключительно импровизировать на инструментах, а их выступления носили характер джема?
Нет – каждому музыканту ВГ Мулявин раздавал написанную им партию. Ворох таких партий, к примеру, хранится в старом саксофонном футляре Владислава Мисевича
При этом, разумеется, в рамках своей партии музыкант мог вносить изменения, добавлять отдельные ноты, обороты и даже целые фразы. Партии разных инструментов нотировались с разной степенью точности, партии баса и духовых – более строго, партии клавишных в некоторых случаях – более свободно. Единственное исключение –Демешко, он не особо силен был читать ноты, но зато обладал хорошим чувством стиля и сам строил свои партии.
Во многих случаях Мулявин писал клавир (точнее, дирекцион) и расписывал партии, а в партитуры сводил партии уже потом. Но партитуры (в самом классическом смысле слова) он писал!
Дело в том, что без сдачи партитуры в минкульт он не мог получить авторского гонорара. Оплата авторских производилась по размеру композиции, поскольку расценки исходили из стоимости одного такта партитуры. Не знаю, как в Белоруссии, а в Москонцерте в 70-х годах такт партитуры для эстрадного оркестра стоил 50 коп., эстрадно-сифонического – 70 коп. Это расценки для аранжировщиков, для композиторов – умножить на два.
Написанные Мулявиным аранжировки (иногда он действительно поручал свести партии в партитуру другим участникам ансамбля, но аранжировка, «контент» была полностью его) он сдавал в приемную комиссию минкульта, когда еще не был членом союза композиторов. И хранятся эти партитуры... в библиотеке Бел. Гос. Филармонии – т.е. именно там, где и работает шановная пани! Иногда. Когда «Песнярам» надо было восстановить песни в репертуаре, они шли в эту библиотеку и брали их там. Интересно, что эти партитуры брали и другие белорусские ансамбли, особенно второго эшелона. Более того, некоторые партитуры Мулявина приобретались филармониями других республик – для тамошних ВИА!

А теперь вопрос-раздумье: либо наша лектор-редактор филармонии не знает, что партитуры хранятся в том же учреждении, где она работает – и это показывает ее в лучшем случае нелюбознательность, а скорее, некомпетентность.
Либо она знает про существование партитур, но сознательно лжет.
Других вариантов не вижу...

[Ameli]

Господин Вейценфельд на этом сайте – субстанция постоянная и непотопляемая, как крейсер «Аврора». И стреляет тоже холостыми. Но каков замах! Неутомимый знаток творчества «Песняров» -- автор 1948 постов, и эта цифра стремительно увеличивается день ото дня! А сколько им растолковано и объяснено о «Песнярах» в печати! «Піша і піша, твора і твора, сабе на шчасце, людзям на гора", как говорится в известном белорусском фольклорном произведении.
Видимо, до поры-до времени г-ну Вейценфельду было мало простой славы «выдающегося песняроведа-мулявиноведа Всея Руси великой». Теперь, когда В.Г. Мулявина нет в живых, этот не знающий устали гусляр-летописец замахнулся еще выше, претендуя на то, чтобы канонизировать В.Г. Мулявина и причислить его к лику «святых». Только зачем? Реальные заслуги Владимира Георгиевича и без того велики и значительны настолько, чтобы не приукрашивать их и не приписывать В.Г. того, чего он на самом деле не делал вообще.
В статье «Песняры»: попытка постижения феномена», опубликованной в книге «Владимир Мулявин. Нота судьбы», Анатолий Вейценфельд написал, что аранжировки программы «Через всю войну» сделал лично В.Г. Мулявин, тогда как их подлинными авторами выступили совсем другие люди, чьи имена скромно указаны на  пластинке «ЧВВ», которая, несомненно, имеется у господина Вейценфельда. Написал также, что в песне «Міша Камінскі" Мулявин использовал флейту с малым барабаном, "взывая" к теме нашествия из 7-й симфонии Шостаковича, тогда как ни подобных инструментов, ни подобных ассоциаций в указанной песне нет и в помине. Очевидно, эти непростительные для знатока творчества "Песняров" ошибки так и сошли бы ему с рук, да вот бдительные форумчане не удержались, указали "мэтру" на очевидные "заляпухи". Тогда Анатолий поспешил заявить на форуме, что ошибки свои якобы обнаружил своевременно и даже вроде бы обратился к редактору-составителю книги "Нота судьбы" Людмиле Крушинской с просьбой внести поправки в текст статьи, но просьба удовлетворена не была.
Мне нетрудно было навести соответствующие справки по этому поводу. Позвонив Людмиле Крушинской, я выяснила, что подобных просьб Анатолий не излагал.
Таким образом, г-н Вейценфельд сознательно подтасовал факты и попытался свалить свои так называемые "ошибки"на других. Пытаясь возвеличить В.Г., польстить его памяти, на самом деле принизил его, приписав несуществующие заслуги.
Об этом я и написала в своем посте.
Другой бы на месте Анатолия ретировался или хотя бы извинился, уличенный в откровенной лжи и искажении фактов. Но вместо того наш "искусствовед" вновь наточил перо и свернул на знакомую тропинку борьбы-войны с классово чуждыми "мадам", которые "своим хамским тут появлением" не дают ему спокойно пастись на любимом лужку и безболезненно щипать милую сердцу травку.
Очередным холостым выстрелом "крейсер "Аврора" решил окончательно притопить "мадам" силой  убийственных аргументов, призванных уличить её  в дремучей некомпетентности. Как боевой красный стяг г-н Вейценфельд подхватил легенду о библиотеке минской филармонии, якобы хранящей мулявинкие партитуры, и со свойственным ему апломбом и абсолютной уверенностью – так, как будто видел это собственными глазами и принимал во всём этом непосредственное участие – описал процесс создания В. Мулявиным аранжировок, сославшись, правда, на то, что В.Г. иногда поручал кому-нибудь из "песняров" сделать механическую работу и свести отдельные партии в партитуры – просто затем, чтобы получить за это деньги.
И опять г-н Вейценфельд смешал в одну кучу коней с трепетными ланями, филармонию с консерваторией, а Божий дар с яичницей. Описываемая им со слов В. Мисевича библиотека прекратила свое существование по крайней мере лет 30 тому назад и, к сожалению, бесследно исчезла. А потому никаких мулявинских партитур нет ни там, ни вообще где-либо. Они тоже исчезли -- вместе с "ритардандами"... Кстати, на поиски этой библиотеки уличенная в некомпетентности "мадам" потратила чуть ли не месяц, и эти изыскания достойны отдельного описания и публикации. Могу сказать: искала более чем основательно!
По воспоминаниям ветеранов ансамбля, лично сам Мулявин никогда партитуры не писал. А если и писал, то есть сводил в конце концов отдельные написанные им партии воедино, то были это условные, эскизно оформленные работы – для галочки, а точнее и именно – для бухгалтерии. Формальные отписки-схемы,  в основном, для небольших составов – бас, барабаны, фортепиано, саксофон. Всё остальное В.Г. Мулявин доделывал на репетициях, -- с помощью своей гениальной музыкантской интуиции, с помощью огромного спонтанного таланта. Ну и, конечно, с помощью незаурядных музыкантов, которые помогали ему облекать его идеи в строгие и стройные формы.
Примерно с конца 1970-х, начиная с календарно-обрядовой программы, В.Г. прекратил заниматься аранжировкой, перепоручая это дело аранжировщикам-"неграм", коими были в разное время Ткаченко, Паливода, Бернштейн, Дайнеко, Катиков, Козлович, Молчан, ets.
Это – факт.
   В авторской программе В.Г. Мулявина «Через всю войну», из-за которой, собственно, и разгорелась наша с г-ном Вейценфельдом полемика, сам В.Г. аранжировкой не занимался вообще. Он подавал музыкальные идеи, предлагая для аранжирования одноголосные эскизы песенных композиций с условно намеченным тональным планом. Всё остальное додумывали-доделывали непосредственно сами аранжировщики. Конкретно – Паливода, Ткаченко, Бернштейн. Поэтому успех ставшей теперь уже едва ли не хрестоматийной программы «Через всю войну» и ее признание у публики эти музыканты вправе законно разделять вместе с Владимиром Георгиевичем Мулявиным.
   К чему Анатолию Вейценфельду было приписывать их заслуги В.Г. Мулявину? У него предостаточно других! К чему вся эта патетика и откровенная лесть, унижающие память о нём? Не лучше ли было написать о В.Г. просто и искренне, по-человечески, без вранья и фальши – так, как сделали это в той же книге, к примеру, Валентина Гаевая  или Валентин Тарас?.. Во всяком случае, можно было хотя бы  потрудиться проверить излагаемые в качестве истины в последней инстанции факты!..
Уверена, что г-н Вейценфельд снова ответит мне своим очередным, теперь уже, видимо, 1949-й опусом, который я расценю, опять-таки, не более чем залп, выпущенный бутафорским крейсером, стоящим на приколе.
Быть может, у Анатолия Вейценфельда нет других дел, кроме как трепаться на форуме или открывать там новые «глубокомысленные» темы (и когда только он успевает руководить вверенным ему журналом «Звукорежиссер»?). Я – человек занятой. Поэтому больше вступать с ним в полемику не собираюсь, как не собираюсь ничего уточнять и опровергать. Пусть всё написанное им – в частности, в мой адрес, -- останется в архивах форума как следствие его «глубоких» мыслительных процессов.
А потому – да здравствует полный и окончательный Анатолий Вейценфельд!

[Анатолий Вейценфельд]

Вышерасположенный текст мог бы вдвое короче, поскольку каждая, так сказать, "мысль" повторяется в нем по крайней мере дважды, да и эти "мысли" уже присутствуют почти дословно в ее предыдущих писаниях. Не иначе г-жа упражняется в НЛП. Ну пусть упражняется...
А опровергнуть она пытается не меня, а Вл. Мисевича, слова которого я всего лишь транслировал. Очевидно он, по ее мнению, не является "ветераном ансамбля", поскольку те утверждают, что Мулявин не писал партитуры, Очевидно, у Мисевича хранится туалетная бумага, ошибочно принимаемая им за мулявинские ноты.

Ну так, г-жа, позвоните Мисевичу, когда он будет в Минске, и скажите ему, что он все врет! Дама вы решительная, правду-я-извиняюсь-матку любите порезать, и нахамить вам, как два пальца... осмотреть, так что - вперед!

Еще раз подчеркну - ни одного факта, приведенного мною в сообщении, предшествующем сообщению г-жи, г-жа не опровергла! Вместо этого изобильные личные наезды (при том, что мы незнакомы, так что с чего бы? Или тут что-то фрейдистское, чего я не улавливаю?).
Видимо, напрасно я апеллировал к профессиональной подготовке г-жи, предлагая ей решить, можно ли спеть "Речаньку" или сыграть "Ой летели гуси с броду" без заранее написанной партитуры. Разговор-то совсем не профессиональный оказался. Вот тебе и лектор филармонии...

[Круляушчызна]

Придется ещё раз читать "Ноту судьбы" дабы проверить факт на который ссылаются...

[Inerus]

автор оригинала Круляушчызна
Придется ещё раз читать "Ноту судьбы" дабы проверить факт на который ссылаются...

Да итак все предельно ясно. Аврора, блин!

[Fed]

Анатолий, по сути что-то скажешь или снова ограничишься смакованием личности участника дискуссии в свойственной тебе вежливой форме?

фактов-то как раз много сказано.

[Анатолий Вейценфельд]

Да ничего не сказано! одно и то же по кругу!
Если только новый "факт", что библиотека исчезла... Просто-таки библиотека Ивана Грозного какая-то - 400 лет ищут, не найдут:)
Но исчезновение библиотеки 30 лет назад, во что верится с трудом (в 1976 году в Белгосфилармонии вдруг бесследно исчезла библиотека?!) не отменяет факта, что Мулявин сдавал туда ноты.
Еще раз (ну сколько можно повторять!) -  пусть спорит с Мисевичем по этому поводу!
А насчет смакования личности - еще раз перечитай теткины тексты. Почему ты ей замечания не делаешь?

[Fed]

Анатолий, тебе сколько лет?
бляха-муха, стыдно читать

автор оригинала Анатолий Вейценфельд
Да ничего не сказано! одно и то же по кругу!
Если только новый "факт", что библиотека исчезла... Просто-таки библиотека Ивана Грозного какая-то - 400 лет ищут, не найдут:)
Но исчезновение библиотеки 30 лет назад, во что верится с трудом (в 1976 году в Белгосфилармонии вдруг бесследно исчезла библиотека?!) не отменяет факта, что Мулявин сдавал туда ноты.
Еще раз (ну сколько можно повторять!) -  пусть спорит с Мисевичем по этому поводу!
А насчет смакования личности - еще раз перечитай теткины тексты. Почему ты ей замечания не делаешь?

[Ameli]

Каюсь, не удержалась. Наш «крейсер» за это время опять «настрелял», а я всё о своем, о наболевшем...
   Как только г-на Вейценфельда сильно прижимают и изобличают в искажении фактов, он тут же переводит стрелки. На этот раз попытался «переориентироваться» на В. Мисевича, слова которого «транслировал».
   Я звонила В. Мисевичу, не беспокойтесь, г-н Вейценфельд! И для этого мне вовсе не нужно было дожидаться, когда он приедет в Минск, --  просто у меня тоже есть его мобильный телефон, представьте себе! Владислав Мисевич слово в слово повторил мне то, что рассказал вам (при этом вы, Анатолий, в своем первом посте почему-то не потрудились сослаться на первоисточник, написали от своего имени, а о Мисевиче вспомнили только тогда, когда я опять на вас, как вы изволили выразиться, «наехала»).
   Я спросила у Владислава Людвиговича, ворох каких именно партий хранится в его саксофонном футляре, о котором вы сообщили.
   Ответ был: «Там – только те партии, которые я исполнял на саксофоне».
   Я спросила также, в каком виде В. Мулявин сдавал ноты в бухгалтерию – в виде клавиров или в виде партитур?
   В. Мисевич ответил дословно: «Я затрудняюсь ответить».
   О каких же партитурах вы пишете? И к чему опять выдавать желаемое за действительное?
   К вопросу о знаменитом инструментальном унисоне в «Гусях», любовно собранном Олегом Гладковым (Олег, я восхищена Вашим тщанием и упорством!). Скажите, г-н Вейценфельд, что же такого оригинального вы нашли в этом фрагменте с точки зрения аранжировки? Тема – да, интересная, самобытная. Ну выучили ее и сыграли вместе. А в чем тут искусство аранжировки, объясните?
   Да, хоровые аранжировки В.Г. Мулявин, безусловно, писал. В музее В. Мулявина, кстати, есть подобные образцы, написанные рукой В.Г. Но никаких инструментальных партитур, принадлежащих его перу, не было.
   На том стояла и стоять буду, дражайший!
   А в принципе, у меня к вам, г-н Вейценфельд, есть встречное деловое предложение. Вы в своем посте написали: «Более того, некоторые партитуры Мулявина приобретались филармониями других республик – для тамошних ВИА!»
   Вот и пошерстите в своих филармониях – государственной и областной. И в других областных. А вдруг! Тогда и посрамите «мадам», ниспроверженную вами уже до «тетки».
   Флаг в руки и барабан на шею!

[Анатолий Вейценфельд]

автор оригинала Ameli
   В. Мисевич ответил дословно: «Я затрудняюсь ответить».  

Ну вам затруднился ответить, а мне нет.
И про чужие филармонии - его слова, мне бы и в голову не пришло, что кому-то, тем более за пределами Белоруссии, могут понадобиться песняровские пертитуры...

Ну выучили ее и сыграли вместе. А в чем тут искусство аранжировки, объясните?

А вы напишите такую же аранжировку, поймете.

Да, хоровые аранжировки В.Г. Мулявин, безусловно, писал.  Но никаких инструментальных партитур, принадлежащих его перу, не было.

Эот уже игра словами! "Аранжировки", но не "партитуры". А хоровые партитуры - не партитуры?! Скажите это какому-нибудь хормейстеру!

PS Попытка столкнуть нас с Мисевичем вам не удастся. Хотя, конечно, мысль писать его впредь на диктофон мелькнула - после того, как он якобы "затруднился ответить". Но дружеские беседы под диктофон как-то не катят, знаете ли...
Хотя вон Борис Крепак же свои задушевные беседы с Мулявиным расшифровал с ленты, значит, записывал? Подумаю на досуге над вопросом фиксации аудио...

[Ameli]

Это сколько ж наш «крейсер» задолжал государству Российскому за беззастенчивое использование Интернета в корыстных целях, в рабочее время? Ай-ай-ай, Анатолий! Где же ваша гражданская сознательность? Впрочем, взывать к таким чувствам, как сознательность и совесть по отношению к вам – всё равно что... Как это вы там выразились? – «Два пальца... осмотреть»? Да, таким высоким слогом изъясняются настоящие «искусствоведы»!  

А. Вейценфельд:
Ну вам затруднился ответить, а мне нет.
И про чужие филармонии - его слова, мне бы и в голову не пришло, что кому-то, тем более за пределами Белоруссии, могут понадобиться песняровские пертитуры...

Что правда, то правда. Подобный бред вообще трудно вообразить. Но Мисевича зачем уж так «сдавать»? Вы же с ним «дружеские беседы» ведете? А подставили, как промокашку, -- после того, как почувствовали запах жареного и получили от «мадам» (простите, от «тётки»!).

А. Вейценфельд
А вы напишите такую же аранжировку, поймете.
Дяденька Вейценфельд! «Такую же» не буду, а другие -- писала. И свой вопрос повторяю, коль вам так мил этот фрагмент из «Гусей»: в чем же всё-таки заключается искусство аранжировки, когда все инструменты излагают тему в унисон? В чем изыск, в чем мастерство аранжировщика? В чём его видение оркестровой вертикали? И поподробнее, как и положено «искусствоведу». А то «мадам» не догоняет чего-то. Кстати, мысль «А вы напишите такую же аранжировку, поймете» отсылает «мадам» в каком направлении? В направлении аранжировки либо же в сторону партитуры? Если «мадам» еще в состоянии отдавать себе отчет, что «партитура» и «аранжировка» в применении к творчеству «Песняров» -- слова-синонимы, то «тётка» отказывается понимать, к чему г-н Вейценфельд приплел мысль о хоровых аранжировках. Видимо, сказать ему нечего в ответ по существу, и он опять палит холостыми, крейсер наш непотопляемый!
А. Вейценфельд:
Подумаю на досуге над вопросом фиксации аудио...
Вам вообще о многом надо подумать на досуге, г-н Вейценфельд. Вы уже и так в вечность наплевали, как следует!

[Анатолий Вейценфельд]

автор оригинала Ameli
в чем же всё-таки заключается искусство аранжировки, когда все инструменты излагают тему в унисон?

Большей глупости от человека с музыкальным образованием и слышать не приходилось!
Можно бы отослать к хрестоматийному "Болеро" Равеля, но вроде как-то неудобно...
А может, отослать к аранжировкам Нила Хефти для оркестра Каунта Бейси - это ведь Нил изобрел УНИСОН флейты и трубы со straight-сурдиной.
Или вот Оливер Нельсон добавил в оркестре Стэна Кентона в группу тромбонов валторну, играющую в УНИСОН.

Короче - унисоны используются для создания особой тембровой КРАСКИ. Если умение создавать такие краски не относится к искусству аранжировки, тогда вы сказали новое слово в музыковедении, с чем и поздравляю.
Если же вы считаете, что искусство аранжировки заключается в гармонизации мелодической линии, то это крайне примитивный подход, на уровне учебников для училищ.
Как музыковед вы мне совершенно неинтересны, я предельно разочарован вашим профессиональным уровнем. Конечно, профессионализм не компенсирует хамство, но когда имеется только второе... В общем, дискуссий больше не будет!

За государство российское не беспокойтесь, не ваше дело, слава Богу! И за вечность тоже - она как-нибудь обойдется. Идите занимайтесь любимым делом - пишите кляузы на коллег по работе, с этого хоть какой профит может быть. А с меня никакой вам прибыли не будет.

PS
Борода когда-то сказал: "Мы тут в Москве любили Песняров бескорыстно, а все эти лекторы филармоний да редактора радио - за деньги, по службе".
Сказал несколько лет назад, еще задолго до появления тут штатных лекторов. А вот как в воду глядел! Или знал больше моего про эту публику?..

[Zloi]

автор оригинала Анатолий Вейценфельд




 Идите занимайтесь любимым делом - пишите кляузы

Тут какая-то ошибка. Не Ameli заваливает сайт/ты открытыми письмами, воззваниями, статьями с обилием фактических ошибок и нет очностей. Оскорблениями... Не она. Кто-то другой.

А ответов на ее вопросы в ответе нет.

[Ameli]

Автор оригинала Анатолий Вейценфельд:

 «Можно бы отослать к хрестоматийному "Болеро" Равеля, но вроде как-то неудобно...»

Отчего же? Я сходила:
http://classic.chubrik.ru/Ravel/Bolero.html
У Равеля ни в одной вариации в унисон тутти не играют, т.к. в процессе унисонных проведений темы она всегда поддерживается четкой гармонической основой, излагаемой «незанятыми» инструментами. Страшное дело! Ибо понятие «гармонизация мелодической линии», исходя из рассуждений г-на Вейценфельда, есть «крайне примитивный подход, на уровне учебников для училищ». Теперь, видимо, и Равеля можно выбрасывать на свалку истории – вслед за  Шопеном и Россини, пребывающих там аккурат с момента выхода статьи Анатолия Вейценфельда «Песняры»: попытка постижения феномена» в книге «Нота судьбы»
 *************************************************
Автор оригинала Анатолий Вейценфельд:

«А может, отослать к аранжировкам Нила Хефти для оркестра Каунта Бейси - это ведь Нил изобрел УНИСОН флейты и трубы со straight-сурдиной.
Или вот Оливер Нельсон добавил в оркестре Стэна Кентона в группу тромбонов валторну, играющую в УНИСОН».
К чему весь этот словесный футбол? Все эти примитивные подробности? Я, к примеру, тоже могу написать, что, допустим, какой-нибудь Фед Арчиглуп или Фил Вейценблям изобрели унисон тенорового гобоя с препарированной свистулькой в оркестре Мурцеля-Пурцеля. Самое удивительное, что никому не придет в голову уточнять и перепроверять подобные  глупости, т.к. вся эта чепуха никому не нужна в принципе, а в особенности – в данном топике. Это, г-н Вейценфельд,  не искусствоведение и не музыковедение (на всякий случай дико извиняюсь за «рифму» «ботинки-полуботинки»). Это блоховодство. Шарлатанство в чистом виде. И подобными же бездоказательными «открытиями» сплошь изобилует ваша «знаменитая» статья в книге «Нота судьбы».
И уж тем более никакого отношения эти откровения не имеют к конкретной песне «Ой, ляцелі гусі з броду".
*************************************************
http://pesnyary.com/forum/showthread.php?s=&threadid=1608&perpage=20&pagenumber=2

При ближайшем рассмотрении выложенного вами инструментального тутти из "Гусей" начинаешь понимать, что эту партитуру прочитать невозможно, т.к. партии там не обозначены, нижняя строчка почему-то изложена в октаву (?), а партия, написанная в 4-й строчке сверху, вообще вне данного контекста (музыканты поймут, что я имею в виду). Какой инструмент ее играет, непонятно. Это чистейшая схоластика, вроде тех условных партитур, которые Владимир Георгиевич сдавал в бухгалтерию для оплаты. При всём уважении к бескорыстной работе Олега Гладкова, не могу ее признать даже с точки зрения простого копирования. Зачем вам понадобилось ее выкладывать? И с чего вы взяли, что это 1977 год? У меня есть основания считать, что "Гуси" были сделаны значительно позже, т.к. в 1977-м "Песняры" работали над "Гусляром". Кстати, именно это обстоятельство повлияло на то, что В.Г. набрал в штат новых музыкантов, в т.ч. духовиков (в частности, трубача В. Михновича).  Вот они и перекочевали из "Гусляра" в "Гусей". И ни при чем тут ни Нил  Хэфти с Каунтом Бейси, ни Оливер Нельсон со Стэном Кентоном. Вы написали также, что в этом унисонном фрагменте играют скрипка, труба, тромбон, сакс, гитара и бас. Я несколько раз внимательно прослушала данный фрагмент, но так и не услышала там партию гитары. Очередная заляпуха? Или у меня со слухом проблемы?
А вот то, что в инструментарии «Гусей» использованы белорусские цимбалы, вы и впрямь не приметили! А это, быть может, и есть самая удачная находка инструментальной аранжировки. Но, видимо, в вашем понимании какие-то там цимбалы -- не круто по сравнению с Нилом Хэфти и Стэном Кентоном!
***********************************************
Автор оригинала Анатолий Вейценфельд:
«Как музыковед вы мне совершенно неинтересны, я предельно разочарован вашим профессиональным уровнем. Конечно, профессионализм не компенсирует хамство, но когда имеется только второе...»

Всю жизнь только и мечтала, чтобы очаровать вас своим профессиональным уровнем! Но мне ли сметь? Ведь я и мне подобные «лекторы филармоний да редактора радио», живущие в каком-то Северо-Западном крае, в провинциальной глуши, вдали от жизни и от вас лично, видимо и есть те самые «наивные веселые селяне, Яси и Ганульки», о которых вы написали в своей статье в книге «Нота судьбы». Вот сейчас отправлю вам пост и пойду кушать бульбу со шкварками!
Тем более не смею равняться с вами по части хамства. Потому что по этой именно части превзойти вас, по-моему, уж точно никому не удавалось, не удается и не удастся никогда. В этой области вы воистину – первый, единственный, неповторимый и однозначный.
***********************************************
   Автор оригинала Анатолий Вейценфельд:
«PS Борода когда-то сказал: "Мы тут в Москве любили Песняров бескорыстно, а все эти лекторы филармоний да редактора радио - за деньги, по службе".
Сказал несколько лет назад, еще задолго до появления тут штатных лекторов. А вот как в воду глядел! Или знал больше моего про эту публику?..»
***********************************************
А Борода в курсе, что он сказал? Я ведь уточнить могу, как в случае с Людмилой Крушинской.
*********************************************
Автор оригинала Анатолий Вейценфельд:
«В общем, дискуссий больше не будет!»

   Сделайте такое отдолжение, будьте любезны!  
        Мне бы этого тоже очень хотелось!..

[koresh]

Цвета «Амелия»
Чтобы потребитель мог быстро понять, какая именно продукция «Амелия» лежит перед ним на полке в аптеке или в супермаркете, мы раскрасили упаковки в разные цвета. Каждому цвету — свой тип ваты:
Желтый — детская
[color=royal blue]Синий — глазная[/color]
Оранжевый — стерильная
Зеленый — хирургическая
Голубой — косметическая
Малиновый — гигиеническая

... и ви таки будуте пгавы спгосив мня - "о чем это ты старче ... какое это имеет отношение к теме"  - отвечу просто - да никакого, собственно так же как весь предыдущий П.Д.Д. (не подумайте случаем чего, я не о балете а о том, что все эти монологи - Просто Дур Дом...)

... и опять П.Д.Д. но в этот раз - просто диву даешься - ну сколько у нас неприкаянныо-матерейше-талантливеших да еще и ерундированнейших профи простаивает и не может найти себе должного применения...,
Господа (товарищи)! Вашу бы энергию, да в мирных целях, да вам бы цены бы не было....

P.S. ...заранее прошу прощения, если кого обидел персонально
...но поймите правильно - надоело весь этот читать...
давайте договоримся - есть желание пофлудить - давайте в "Разное на другие темы" - там можно и на Дворжек е Равеля за Шопен взять и от Россини ть или там в Глинка или Гуно его втоптать... но только там - идет?